\chapter{理论与研究}

\section{理论、研究、实践之间的关系}

\subsection{社会研究的旨趣与知识类型}

哈贝马斯对研究旨趣的分类：1.技术控制，2.相互理解，3.批判、反思。\cite{尤尔根・哈贝马斯，1999}

相应的知识类型：经验分析知识、历史-释义性知识、批判-反思性知识

知识的其他分类：专业知识与日常知识、普遍知识与特殊知识、学术知识与实践知识、共识性知识与个体知识。

学术知识又分为：科学、哲学、艺术、宗教、意识形态等。

科学知识可分为：自然科学、人文科学、社会科学。

社会人文科学知识可分为：客观知识、主观知识和互为主观知识。

\subsection{社会实践的多重主体与多重知识}

\begin{description}
\item [社会实践的主体] 各种文化、各个地域、各个历史时期的行动者，又分为各种职业、专业、各种社会背景的人，以及统治者与被统治者、主流与边缘、权威与一般人等。不同的主体偏重不同的知识、并受不同的知识结构、文化观念、政治观点的局限。
\item [社会研究的主体] 学科与非学科的研究者、研究者与行动者（实践者）、委托人与代理人、学术界上层与下层等。多重主体论提出了学科、知识、权力的问题以及西方中心主义、学术霸权、科技霸权的问题。\cite{米歇尔·福柯，2007}
\end{description}

\subsection{社会研究、社会理论与社会实践的相互作用}
\begin{description}
\item [社会科学研究的目的] 针对社会实践中的理论问题和经验问题提供专业化的、学术性的知识，包括理论知识和应用性知识。非学科（行动者）的认知目的：针对实践中的具体问题得到应用性、实践性的知识。
\item [学科研究与非学科研究、学科理论知识与非学术的实践知识的关系] 学科研究可为非学科研究提供较规范的概念、术语、方法和理论，非学科研究不仅为学科研究提供多样化的、实践性的信息和知识，而且可发现实践领域中的疑难问题和价值争论，为学科研究指引方向并提供现实意义。\cite{马克斯·费迪南德·舍勒，2014,詹姆斯·S.科尔曼，2008,华勒斯坦等，1999}
\end{description}

\subsection*{参考书目}

[1] 米歇尔·福柯. 知识考古学 [M]. 谢强, 马月, 译. 北京: 生活·读书·新知三联书店, 2007.

[2] 尤尔根·哈贝马斯. 认识与兴趣 [M]. 郭官义, 李黎, 译. 上海: 学林出版社,1999.

[3] 马克斯·费迪南德·舍勒. 知识社会学问题 [M]. 北京: 北京联合出版有限责任公司, 2014.

[4] 詹姆斯·S. 科尔曼. 社会理论的基础（上. 下）[M]. 邓方, 译. 北京: 社会科学文献出版社, 2008.

[5] 华勒斯坦等. 学科·知识·权力 [M]. 北京: 三联书店, 1999.

\section{二十一世纪的社会科学与社会学研究}

\subsection{开放社会科学}

近期社会科学理论/方法论的进展：（1）反对传统的实证主义、科学主义和技术统治理性。（2）打破人为的人与自然、客观与主观、普遍与特殊、以及各学科之间的分离。（3）关注以往被忽视的层面；包括实践知识、本土知识、主观知识以及边缘（弱势）群体、常人等。（4）重新认识研究者与研究对象的关系，重新考虑历史、社会、文化因素对社会研究的影响（“世界的复魅”）。使社会研究更具有多元性、开放性和宽容性。\cite{华勒斯坦，1997}

\subsection{跨文化对话、沟通与“视域融合”}

方法论的多元化、多重主体的视角以及后现代主义观念既对社会科学方法论有促进作用，也带来了潜在危机；即导致极端的相对主义、怀疑主义、神秘主义和方法论的无政府主义（“怎么都行”）。使社会研究缺乏一定的规范和标准，缺乏“科学”的方法。解决途径：（1）加强跨文化的沟通、对话，使不同的研究主体形成一定的共识。“多元化的普遍主义”。（2）结合多种研究视角，得到更丰富的、相互补充的认识（知识）。“视域融合”。

\subsection{社会学研究的多元性}

社会学研究是一种实践活动，也是一个研究领域。作为科学活动，涉及专业与非专业、理论与应用、涉及多重主体和多重知识。作为社会学专业领域也是如此，涉及教育者与被教育者、权威与下层、核心与边缘的互动，以及专业训练的内容、目的的多元性。科学社会学、知识社会学、科学知识社会学（SSK）都对影响科学活动和科学知识建构的外部因素和内部因素进行研究。

多元视角下的社会学研究：在进行一项社会学研究时，应确定研究的领域、问题（主题）、研究目的、它所涉及的实践者、行动者及知识类型、理论类型和相关学科，然后在多种方法论指导思想、多种研究范式和研究方法中进行选择，或结合不同的范式和方法。\cite{波林·玛丽·罗斯诺，1998}

\subsection*{参考书目}

[1] 华勒斯坦. 开放社会科学 [M]. 刘锋, 译. 北京: 三联书店, 1997.

[2] 波林·玛丽·罗斯诺. 后现代主义与社会科学 [M]. 张国清, 译. 上海: 上海译文出版社, 1998.

\section{理论与研究}

理论可以预防我们的侥幸心理，而告诉我们科学的原因。理论可以合理解释观察到的模式。

一匹会算数的马、中央电视台的天天饮食节目与买码、证券市场门前自行车管理人员买股票。

理论的作用，事实自己不能解释事实。理论可以预防我们的侥幸心理。合理解释观察到的模式，并且指出更多的可能性。建立研究的形式和方向，指出实证观察可能有所发现的范围。

\subsection{关于社会科学范式}

不同的立足点产生不同的解释，所以，通常会有多种解释方式。

托马斯•库恩(Thomas Kuhn)把形成某种科学特色的基本观点，称为这种科学的范式(Paradigms)。

牛顿的力学、爱因斯坦的相对论、达尔文的进化论和哥白尼的太阳中心说等，都是自然科学的范式。

范式通常很稳定，当范式的缺陷随着时间推移而变得越来越明显时，一个新的范式就会出现并替代旧的范式。\cite{托马斯·库恩，2012}

自然科学范式的更替不同于社会科学范式的更替模式。自然科学：从错误观念到正确观念的转变，社会科学的每个范式都提到了其他范式忽略的观点：互为补充。

\subsection{宏观与微观理论}

宏观理论(macro theory)应对的是社会中规模大且综合性强的实体，甚至是整个社会的事物。

宏观理论的研究主题：社会中经济阶层之间的斗争、国际关系、社会内部主要机构间的互动，例如政府、宗教和家庭等。

微观理论(micro theory)处理个人或小群体的社会生活议题。

约会行为、学生老师互动等个人与个人之间所发生的事实，都是微观理论面对的议题。

\subsubsection{早期的实证主义}

孔德把社会当成一种可以用科学方法研究的对象。

在孔德之前，宗教范式主导着对社会的解释，社会的各种状况通常被认为是在反映神的意旨。

孔德用科学的客观取代宗教的信仰。知识建立在经验观察而不是信仰之上。

孔德认为社会可以被逻辑而理性地研究，社会学应该成为与生物学、物理学一样的科学。

\subsubsection{社会达尔文主义}

1858年达尔文(Charles Darwin)出版了《物种起源》(origin of the species)，提出了物竞天择的进化论。\cite{达尔文，2005}达尔文的进化论似乎不可避免地被用来解释人类事务结构的改变。

斯宾塞(Herbert Spencer，l820—1903)就认为社会越变越好。他偏好自由竞争的制度，认为自由竞争将确保持续的进步和改善。\cite{赫伯特·斯宾塞，2001}

\subsubsection{冲突范式}

马克思(Karl Marx，1818—1883)认为最好把社会行为视为冲突的过程：努力去控制他人，同时避免被他人所控制。
马克思论述的焦点在于不同经济阶级之间的斗争。

斯宾塞和马克思在观念上的强烈对比，正好指出范式对研究的影响。这些基本观念决定了我们观察的方向，想要找到的事实，以及根据这些事实所做的结论。

齐美尔(George Simmel，1858—1918)对小规模冲突更有兴趣。家庭冲突。把冲突视为对社会的威胁是很自然的事，不过，科塞(lewis Coser，1956)却指出，冲突有时候可以促进社会团结。群体间冲突可能导致群体内团结。

\subsubsection{符号互动主义}

斯宾塞和马克思关注的主要是宏观理论议题，齐美尔的兴趣则是个人之间如何互动。

库利提出了“镜中我”(looking-glass self)，我们从周围人的反应中形成自我。

米德强调的是人类扮演他人角色的能力，他认为个体之间的互动主要是通过语言和其他符号系统来取得共识，即所谓的符号互动主义。

运用这种范式来考察自己的生活，比如与陌生人互动。

\subsubsection{常人方法论}

当代社会学家加芬克尔(Harold Garfinkel)提出，人们不断地通过行动和互动创造了社会结构，事实上也创造了属于他们自己的现实。

加芬克尔指出，人们不断地从自己的生活经历中寻求意义，“真实”变得很不确定。

通过打破常规来看人们如何维持所谓的“真实”。

在常人方法论中，沟通常常是关注的焦点。技巧是话语分析。

\subsubsection{结构功能主义}

结构功能主义，有时候也称为“社会系统理论”(social system theory)。
是由孔德和斯宾塞的一个论点衍生出来的：每个社会实体，不论是一个组织或是整个社会，都是有机体(organism)。
和其他的有机体一样，一个社会系统是由不同部分组成的，对于整个系统的运作而言，每一部分都有功用。
把社会当作一个系统，要看的就是构成系统的每个部分的“功能”。

\subsubsection{交换范式}

当代社会学家霍曼斯(George Homans)指出，所有人类行为都反映了行动者的成本收益算计。
某个人的某种行为越常受到回报，这个人就越有可能从事这种行为。
布劳(Peter Blau)，提出了交换概念，不仅适用于个人，也适用于群体和组织、企业、部门、甚至国家。
值得注意的是，交换理论假设人在做日常的选择时，基本上是理性的。理性选择范式(rational—choice paradigm) 是更大的范式。

\subsection{论理性和客观性}

实证主义社会科学家假设人永远都理性行事，这点有时候显然是错的。
更成熟的实证主义提出，我们可以理性地了解人类不理性的行为。
“阿希实验”(Asch Experiment)更激进一点，我们甚至会质疑社会生活到底有没有遵守理性的原则。
论者对客观性批评就更为激烈。一些当代研究者认为，在某些情况下，实际上主观性可能优于客观性。
就本质而言，客观性是一个沟通问题。
尽管人们的经验具有不可避免的主观性，但人类似乎在寻找一种共识，同意何谓真正的真实。
主体间性的考察：由于我们每一个人都可以独自地发现这种情形，所以我们说它是一种客观的真实。
最后，我们将永远无法知道客观真实是否存在，主观经验是否体验到客观真实；或者，我们关于客观真实的概念是否是一种幻觉。

为什么实证主义者与后现代主义者都认为只有他们的观点才是真实的、正确的?

双重讽刺：一方面，实证主义者对客观世界的真实信仰最后要诉诸于信念，而这是“客观的”科学无法证实的，因为客观的科学本身就是议题；

而后现代主义者认为没有任何事物是客观的，但至少感觉不到客观的真实体就是事物本身的真实。两枝不同的箭，各有其用，相互补充。

\subsection{社会理论的结构}

范式指一般框架或视角，它提供了观察生活的方式和关于真实实体特性的一些假设。理论指用来解释社会生活特定方面的系统化的关联性陈述。理论赋予范式真实感和明确的意义。范式提供视角，理论则在于解释所看到的东西。

\subsubsection{理论建构的术语}

观察：观察通常指信息搜集。

事实：对社会科学家而言，事实通常指观察到的现象。

定律：“定律”是各类事实的通则性概括。定律并不解释任何事。定律只是把事情加以简要说明。定律是被发现的，而非科学家的创造。社会学家对于社会科学是否有定律仍然争论不休。

理论：对于生活某个侧面之观察的系统解释。

举例来说，中国人耳熟能详的俗语“傻子过年看隔壁”，其中蕴含丰富的人生感悟。可惜停留在约定俗成，没能再度升华与提高，如果给国际同行看，就不大明白其中意思。事实上，人类的社会活动有规律可循，美国学者针对同类现象研究，提炼为一种理论，即社会学习理论（Social Learning Theory），核心在于学习不只是观察与模仿，更是一种社会情境下的认知过程。\cite{董庆文，2016}

概念：特纳(Jonathan Turner)把概念称为建构理论的基本单位。在研究范围内，概念是代表各类现象的抽象元素。
变量：某种特别的概念。由多个属性构成。

公理或基本假定：是理论所依据的基本主张，被认为“真”。

命题：是在基本假定下，从概念与概念之间的关系中所得到的结论。

假设：是对经验真实的特别期待，是从命题中发展出来的。

\subsection{科学的传统模式}

传统科学模式的三大要素：理论、操作化和观察。

\subsubsection{演绎与归纳的比较}

演绎：部分采取基督教的教义，同时遵循马克思所说的：“宗教是人民的鸦片”。预期“教区居民中无法在世俗社会中得到满足和成就的人，会转向教会寻求慰藉和代替物” 。然后验证。性别、家庭、年龄、阶层。

归纳：4个变量与宗教之间的关系。

演绎式理论的建构

建构理论：

详细说明主题、理论关注的现象范围、主要概念和变量、关于变量关系的既存知识、逻辑地推论到特定主题。

归纳式理论的建构

经常使用实地调查法

通过看下棋，来了解规则。

\subsection{理论和研究的关联性}

归纳与演绎是连接理论和研究的两种逻辑模式，但在实际的社会科学探索中有许多基于这两种模式的变化。

两张皮：有时候理论议题只是实证研究的背景，另一些时候则是引用特定的实证资料来支持理论陈述。在这两种情况下，理论和研究并没有真正的互动并产生新的解释。

还有些研究根本就没有用到理论，例如有的目的仅在于对特定社会情境的民族志进行描述。

福尔摩斯(Sherlock Holmes)与华生医生(Dr. Watson)的对话
“你想那意味着什么?”
“我目前还没有资料。最大的错误就是在获得资料前就发展理论。人们常常在不知不觉中扭曲事实以符合理论，而不是让理论符合事实。”

\subsection*{参考资料}

